Autor: Jarek Żeliński
w związku z powyższym, mocno dającym do myślenia artykułem, czy nie sądzisz, że Architekt nie powinien być jednak “pracownikiem” a wynajętym, bezstronnym doradcą zarządu? Coś jak zewnętrzny księgowy...
View ArticleAutor: Andrzej Sobczak
Witaj, Z mojego doświadczenia wynika, że główny architekt korporacyjny zawsze powinien być pracownikiem organizacji (oczywiście może się on posiłkować doradcami). Taka osoba powinna być albo z naboru...
View ArticleAutor: Jarek Żeliński
Moja odpowiedź (moje stanowisko) to efekt obserwowanych projektów “zepsutych” polityką (Architekt jako podwładny się słucha). Być może umiejscowienie go wysoko, bezpośrednio przy zarządzie było by...
View ArticleAutor: Andrzej Sobczak
Witaj. W krajach o większej kulturze organizacyjnej [takich jak np. państwa skandynawskie] architekci korporacyjni są umiejscowieni na poziomie przynajmniej CIO/CTO. W Polsce jest to jeszcze niestety...
View ArticleAutor: Janusz
W kwestii stanowiska architekta jako pracownik etatowy versus pracownik wynajęty – moim zdaniem forma nie ma większego znaczenia. Zależność od sponsora/pracodawcy/przełożonego zawsze ma wpływ na...
View ArticleAutor: Janusz
Czy chęć umiejscowienia zespołu architektów korporacyjnych poza strukturami IT nie wynika z bardzo promowanego i popularnego trendu “IT as a Service”? Trudno wówczas wpasować w tą koncepcję...
View ArticleAutor: Jarek Żeliński
To co napisałem nie jest bezzasadne. Spotykam przypadki, gdy prace eksperckie, a taką jest też to co robi Architekt, są “psute” przez naciski przełożonych na Architekta jako Podwładnego (który wykonuje...
View Article
